2021: التقييم/النتائج/الفعالية
الفعاليَة: الرضا والاتصالات والمحتوى
لإنشاء ويكيمانيا افتراضية، شارك المستفيدون الرئيسيون في عملية التصميم وقاموا بتطوير إيفينت كانفس. خلال هذه العملية، قام موظفو المؤسسة وأعضاء اللجنة التوجيهية وغيرهم من منظمي الحركة بالتفكير في الأحداث الماضية ووضع نماذج أولية وأهداف المؤتمر المفصلة. ذكرت الإيفينت كانفس السلوكيات الرئيسية المتغيرة التي تأمل في تحقيقها من خلال عملية تطوير المؤتمرات، وكذلك للمشاركين في المؤتمر. يسعى هذا التقييم إلى تحديد مدى قدرة ويكيمانيا 2021 على تحقيق النتائج التي عبرت عنها عملية التصميم. سيركز هذا القسم من التقييم على تجربة المشاركين في ويكيمانيا -وخاصةً الوافدين الجدد.
2.1 - الرضا العام عن المؤتمر والشعور بالانتماء إلى الحركة
قامت ويكيمانيا بتنشيط المشاركين وساعدتهم على الشعور بأنهم ينتمون إلى حركة ويكيميديا، لا سيما الوافدين الجدد. كان المشاركون راضين عن المؤتمر وشعروا أن محتوى البرنامج كان مناسبًا. صرح ما مجموعه 78% من المشاركين في الاستبيان بأنهم راضون بشكلٍ عام عن المؤتمر وشعر 83% أن برنامج المؤتمر يتضمن محتوى ذا صلة بهم.
شهد المؤتمر تجربةً مختلفةً من قبل الحاضرين لأول مرة مقابل الحاضرين العائدين. كان الوافدون الجدد إلى ويكيمانيا أكثر رضا من الأفراد الذين شاركوا سابقًا في مؤتمرات ويكيمانيا الواقعية الأخرى. على سبيل المثال، في حين أن 82% من الحاضرين لأول مرة كانوا راضين بشكل عام عن المؤتمر، فإن 68% فقط من المشاركين العائدين إما وافقوا أو وافقوا بشدة على نقطة الرضا العام. بينما وجد 87% من الحاضرين لأول مرة أن محتوى البرنامج ملائم، شعر 74% من العائدين بنفس الطريقة.
واجه المؤتمر بعض التحديات التقنية والتخطيطية والاتصالية التي لاحظها المشاركون. كان هناك بعض الالتباس عند بعض المشاركين حول موعد بدء المؤتمر وفي أي منصة. لم تكن التعليمات الخاصة بكيفية الوصول إلى خدمات الترجمة والتنقل بين المباني والتنقل في ريمو واضحةً لجميع المشاركين. لاحظ المشاركون في الاستبيان أن البرنامج قد صُمم مع فترات راحةٍ قليلة؛ ونتيجةً لذلك، تم قطع المتحدثين فجأةً من قبل النظام في كثير من الأحيان في منتصف الجملة ودون إكمال جلساتهم بشكل صحيح. خلال المؤتمر، ذُكرت بعض هذه القضايا. على سبيل المثال، أصبحت الإرشادات الخاصة بكيفية الوصول إلى الترجمات أكثر وضوحًا ومباشرةً. تعلم المشاركون وفريق التنفيذ معًا. تعلم بعض المتحدثين كيفية حجز جداول الجلسات غير الرسمية وتوجيه المستمعين للانضمام إليهم لإجراء محادثات في مبنى معين في جدول معين. ومع ذلك، أثرت التحديات على تصور بعض المشاركين للمؤتمر ككل. أفاد 14% أنهم لا يوافقون على أنَّ المؤتمر سرى بشكل سلس أو نُفذ بشكلٍ جيد. بينما لم يوافق 13% من الوافدين الجدد و16% من العائدين على أنَّ المؤتمر سرى بشكلٍ سلس، فإن المزيد من العائدين لم يقرروا (24%) من الوافدين الجدد (15%).
2.2 - محتوى البرنامج
وافق ما مجموعه 80% من المشاركين في الاستبيان على أنهم راضون عن جودة العروض التقديمية التي حضروها. كان المحتوى مُناسبًا لمستوى مهاراتهم وخبراتهم وفقًا لـ78% من المشاركين في الاستبيان.
اكتسب ما مجموعه 70% من المشاركين في الاسبيتان المعرفة والمهارات المرتبطة بأدوارهم في حركة ويكيميديا، كما أنَّ 72% يعتزمون تطبيق ما تعلموه.
2.3 - تحديد الفرص وإنشاء اتصالات جديدة والتعاون
خلقت منصة ويكيمانيا التقنية أجواءً حيث كان من الممكن تقنيًا التحدث بشكلٍ رسمي و/أو الدردشة مع الزملاء المشاركين في المؤتمر. شجع البرنامج على استخدام مساحة الجلسات غير الرسمية، وهو مكانٌ يمكن للمشاركين فيه حجز اجتماعات غير مخططٍ لها ومناقشة الموضوعات ذات الاهتمام المشترك. كان أحد مؤشرات سلوك نتائج المؤتمر للمشاركين لتوسيع شبكتهم من الأفراد ذوي التفكير المماثل.
تمكنت ويكيمانيا من خلق فرص للمشاركين لتحديد الأدوات والمشاريع لدعم ما يقرب من ثلثي المشاركين في الاستبيان. شعر ما مجموعه 59% من المشاركين في الاستبيان أنهم قادرون على تحديد الأدوات أو المشاريع الرئيسية لدعمها. بالإضافة إلى ذلك، ذكر 67% من المشاركين في الاستبيان أنهم غادروا المؤتمر بأفكارٍ جديدة ومختلفة حول كيفية قيامهم بعمل ويكيميديا بشكل مختلف في المستقبل. في حين استوفيَّ مؤشر الأداء الرئيسي هذا، هناك مجال للتحسين بالنظر إلى أن 17% من المشاركين في الاستبيان لم يوافقوا و20% لم يوافقوا ولم يختلفوا مع العبارة.[1]
شعر غالبية المشاركين أنهم قادرون على تكوين علاقة أقوى بحركة ويكيميديا. شعر معظم المشاركين (59%) أن ويكيمانيا ساعدتهم على تكوين اتصال أقوى بحركة ويكيميديا، بما في ذلك إجراء اتصالات جديدة ومقابلة الأصدقاء والزملاء. ومع ذلك، أجاب 33% بالنفي و8% غير قادرين على الإجابة. كان هذا أحد مؤشرات نتائج المؤتمر. ذكر ما مجموعه 29% من المشاركين في الاستبيان أنهم لم يجروا اتصالاتٍ جديدة، و34% شاركوا أنهم قابلوا فردًا إلى ثلاثة أفراد جدد، و17% على اتصالٍ مع 4 إلى 6 أشخاص، و9% التقوا بأكثر من 7 أفراد للمرة الأولى. واجه كل من الوافدين الجدد والعائدين تحدياتٍ في تكوين روابط جديدة.[2] تتناقض نتائج الاستطلاع بشكلٍ مباشرٍ مع تقييم ويكيمانيا 2019، والذي خلص إلى أنَّ "ويكيمانيا 2019 كان له مجموعةٌ متنوعةٌ من التأثيرات الإيجابية على الروابط الاجتماعية للمشاركين -سواءٍ في زيادة حجم شبكاتهم الاجتماعية ولكن أيضًا تحسين جودة التواصل الاجتماعي". كونك مشاركًا جديدًا في ويكيمانيا أم لا، لم يكن له تأثيرٌ كبير على عدد الاتصالات الجديدة التي تمكن الأفراد من إجرائها.
لم يُوفر المؤتمر مساحةً كافيةً لجميع المشاركين لمشاركة ما كانوا يعملون عليه مع الآخرين. شعر ستة وخمسون بالمائة من المشاركين في الاستبيان أنهم كانوا قادرين على مشاركة ما كانوا يعملون عليه مع الآخرين، و22% عارضوا، و25% غير متأكدين. من خلال تصنيف البيانات بناءً على المتحدثين وغير المتحدثين، شعر المتحدثون أنهم كانوا أكثر قدرةً على مشاركة عملهم أكثر من غير المتحدثين. علاوة على ذلك، وافق 73% من الحاضرين لأول مرة على أنَّ لديهم أيضًا مساحة لمشاركتها مع الآخرين مقابل 37% فقط من العائدين.
يشير التوزيع الواسع للنتائج على البيانات الرئيسية المتعلقة بالمساهمات والتعاون في المشاريع إلى أنَّ المشاركين المختلفين لديهم تجاربٌ مختلفة ضمن نفس المؤتمر.
يميل المتحدثون والوافدون الجدد إلى الاتفاق مع بيانات التعاون الرئيسية أكثر من غير المتحدثين والعائدين. على سبيل المثال، بينما شعر 41% من المشاركين أنهم قادرون على المساهمة في مشاريع أخرى، 25% لم يفعلوا ذلك، و27% لم يوافقوا ولم يعارضوا. لم يتعاون ما مجموعه 29% من المشاركين مع الآخرين في إيجاد حلول جديدة محتملة لمشكلة أو قضية قائمة، في حين أن 43% فعلوا ذلك. مرة أخرى، كان من المرجح أن يساهم المتحدثون في مشاريع أخرى (53% مقابل 37% غير المتحدثين) والتعاون مع الآخرين في إيجاد الحلول (53% مقابل 38% لغير المتحدثين) مقارنة بغير المتحدثين. كان الوافدون الجدد أكثر ميلاً للموافقة على العبارات أكثر من العائدين في مجالات المساهمة (43% الوافدون الجدد مقابل 37% العائدون) والتعاون (53% الوافدون الجدد مقابل 37% العائدون).
مساحات المؤتمرات التي أنشأت للتواصل ومناقشة الموضوعات ذات الأهمية، مثل مساحة الجلسات غير الرسمية والقرية المجتمعية، لم ينتهي بها الأمر بالعمل كما كان متصورًا في الأصل بسبب مشكلات التقنية أو الافتقار إلى التنظيم الذاتي. سلط المشاركون في الاستبيان الضوء على الحواجز التقنية التي تحول دون استخدام مساحة الجلسات غير الرسمية. اعتمادًا على التعليقات النوعية، شاركوا أنهم غير متأكدين من كيفية حجز مساحة على الطاولة، وشعروا بالحرج أثناء التحدث إلى شخصٍ غريبٍ من خلال الطاولات، وأعربوا عن أسفهم أنَّ ريمو لم يكن مفتوحًا لمدة 24 ساعة لاستيعاب أولئك الموجودين في المناطق الزمنية عندما لا توجد عروض حية. شدد أفرادٌ آخرون على وجود عددٍ كبيرٍ جدًا من المباني والطوابق بحيث لا يمكن العثور على شخصٍ يتحدث إليه.
كانت برامج القرية المجتمعية مفتوحةً عن قصد وكان من المفترض أن تكون ذاتية التوجيه من قبل الحركة. ومع ذلك، لم تُنظم أحداث ويكيمانيا السنوية مثل غداء النساء وعرض الأبحاث وتجمع أمريكا اللاتينية من قبل المجتمع. كانت فرص التواصل والتواصل المتعمد، مثل إنشاء فريق الكلمات، قصيرةً. في حين أنه من المهم ترك مساحة للمجتمع للتنظيم الذاتي، فقد يحتاج الفريق المنظم إلى دعوة قادة الحركة لاستخدام المساحات المتوفرة للتنظيم بشكل فعال. بدلاً من ذلك، قد يلزم توفير إرشاداتٍ أوضح حول كيفية استخدام وحجز المكان قبل الحدث وأثناءه.
2.4 - خبرة المتحدثين
تضمن البرنامج ما مجموعه 170 جلسةً ضمت 410 متحدثًا. قُسمت الجلسات على 5 مساراتٍ: مسار الجهات الشقيقة، مسار الفرد، مسار الجهات الشقيقة المُوسع، المسار الفردي المُوسع، الجلسات الرئيسية.
كان المتحدثون راضين عن جلساتهم لكنهم لم يشعروا أنهم قادرون على التفاعل بشكلٍ هادفٍ مع المشاركين. حدد في الاستبيان ما مجموعه 116 فردًا بأنهم كانوا متحدثين، أي حوالي 28% من إجمالي المتحدثين.[3] بشكلٍ عام، كان المتحدثون الذين أكملوا الاستبيان راضين عن جلساتهم (72%). شعروا أنه كان من السهل تقديم جلساتهم (78%)، وأن لديهم دعمًا تقنيًا (71%)، وكانوا قادرين على مشاركة عملهم مع الآخرين (71%). ذكر ما مجموعه 48% من المتحدثين الذين شملهم الاستبيان أنهم غير راضين عن قدرتهم على التفاعل مع الجمهور. إضافةً لذلك، لم يكن 23% من المتحدثين الذين شملهم الاستبيان قادرين على إجراء اتصالاتٍ مستقبلية و39% لم يكونوا غير راضين ولا راضين عن قدرتهم على إنشاء اتصالاتٍ مُستقبلية.
أدى استخدام ريمو وستريم يارد (لبث اليوتيوب) إلى زيادة الحواجز أمام المشاركة الهادفة/ توضح التعليقات النوعية من المتحدثين سبب عدم تمكنهم من التفاعل بشكلٍ فعالٍ مع الآخرين أثناء جلساتهم. لم تُمكّن منصة ريمو مكبرات الصوت من عرض وظيفة الدردشة أثناء العرض التقديمي. لم يعمل الحل البديل من ستريم يارد إلى إيثرباد، وفقًا لمكبرات الصوت. لم يستطع المتحدثون مشاهدة الرموز التعبيرية للدعم أو التصفيق. كان من الصعب عليهم التواصل لمشاركة المصادر أو المحادثة المتزامنة حول مجال الموضوع. بينما شجع المنظمون المشاركين على التواصل من خلال إيثرباد، لم يفعل كل المشاركين ذلك. لم يُخصص مدون ملاحظات دائمًا لكل جلسة. وبالمثل، لم يتمكن المشاركون من طرح الأسئلة من خلال الصوت وكان عليهم كتابة أسئلتهم. كما لخص أحد المتحدثين "كانت فكرة إيثرباد وسيطةً ولكن لم تنجح حقًا. ليس فقط لأنَّ المتطوع لم يتمكن من اللحاق بالركب على الهواء مباشرةً، ولكن لأنه مُتحدث، كان عليه التركيز إما على علامة تبويب التقديم أو علامة تبويب إيثرباد." شعر المتحدثون الآخرون أنَّ التجربة كانت "مُحبطة" و"غير مُرضية" و"ليس مثاليًا".
يتمنى المتحدثون أن يكون لديهم معلوماتٍ مُسبقة حول مساحة الجلسات غير الرسمية حتى يتمكنوا من الاستعداد بشكلٍ صحيح. هؤلاء المتحدثون الذين تمكنوا من استخدام مساحة الجلسات غير الرسمية، بما في ذلك إخبار الجمهور بمكان مقابلتهم، استمتعوا بها. مثلًا، صرح أحد المتحدثين، "كان إجراء حديث ما بعد الجلسة في الجلسات غير الرسمية أمرًا جيدًا -ربما كان من الجيد تخصيص مناطق حديث ما بعد المناقشة تلقائيًا لكل جلسة."
كانت هُناك مشكلةٌ أُخرى لم تلق قبولًا جيدًا من قبل المشاركين أو المتحدثين وهي حقيقة أنَّ البرنامج قطع المتحدثين فجأة وأنهى جلستهم، وأحيانًا في منتصف الجملة. توضح التعليقات النوعية التي شاركها كلٌ من المشاركين والمتحدثين الإحباط الذي أصابهم. أشار أحد المتحدثين إلى أنَّ "قطع الجلسة فجأة قبل انتهاء المتحدثين (كان) إهانة". قال أحد المتحدثين أنه بسبب سوء إدارة الوقت من قبل المتحدثين الآخرين، لم يكن لديهم الوقت الكافي للتحدث قبل أن يتم قطعهم. افتقر البرنامج إلى فترات راحة كافية بين الجلسات ووقت للمشاركين لحضور أمور أخرى.
2.5 - السلامة: تصور المشاركين[4]
شعر المشاركون بالأمان والاحترام والراحة – وافق 84% من المشاركين في الاستبيان على أنهم يشعرون بالأمان والاحترام والراحة، بينما 4% فقط لم يشعروا بذلك. كان المشاركون على درايةُ أيضًا بوجود وظيفة مكتب المساعدة لمعالجة القضايا المتعلقة بالسلامة أو التحرش – ذكر ما مجموعه 76% بأنهم كانوا على علمٍ بوظيفة مكتب المساعدة، في حين أن 10% لم يكونوا على علمٍ بذلك.
كان لدى كلٍ من الحاضرين لأول مرة والمشاركات العائدة وجهات نظر مماثلة تتعلق بالسلامة. شعر أولئك الذين حضروا الهاكاثون بأنهم أكثر أمانًا واحترامًا وراحة من أولئك الذين لم يحضروا الهاكاثون (92% مقابل 81% موافقون على التوالي). كان المشاركون في الهاكاثون أكثر وعيًا بوجود أيقونة لمكتب المساعدة أكثر من أولئك الذين لم يحضروا (78% مقابل 74% موافقون على التوالي).
2.6 - المنصة التقنية - ريمو - والدعم التقني
استخدمت ويكيمانيا العديد من المنصات التقنية لاستضافة المؤتمر. اعتمد التسجيل للمؤتمر على إيفينت برايت. استُضيف الهاكاثون عبر جيتسي، وللمساعدة في تنسيق المهام الرئيسية استُخدم الفابريكاتور. استُضيف المؤتمر الرئيسي عبر ريمو، لكن يمكن للمشاركين أيضًا مشاهدة العروض التقديمية عبر يوتيوب. تفاعل المتحدثون من خلال ستريم يارد أثناء عمل ملاحظات العرض التقديمي في إيثرباد. يمكن للمشاركين الدردشة مباشرةً عبر ريمو أو عبر قنوات التليغرام للدردشة: ويكيمانيا سوشيال، ويكيمانيا آنوينسمنت، ويكيمانيا تشات.
بالنظر إلى العديد من المنصات التقنية، يُركز هذا التقييم على فهم كيفية شعور المشاركين واستخدامهم للمنصة الرئيسية ريمو. بينما كان 47% من المشاركين في الاستبيان راضين بشكلٍ عامٍ عن ريمو، بينما 26% لم يكونوا راضين. وبالمثل، بينما شعر 44% من المشاركين في الاستطلاع أنَّ المنصة سهلة التصفح والاستخدام، شعر 33% أنها ليست كذلك.
أدلى أكثر من 194 فردًا ببياناتٍ نوعيةٍ محددةٍ حول مشاعرهم تجاه منصة ريمو في الاستبيان. تم ترميز التعليقات النوعية بناءً على تصريحاتٍ إيجابية أو سلبية تجاه المنصة. كانت التعليقات الإيجابية أقل من التعليقات السلبية. من ناحية أخرى، عملت المنصة بشكل جيد بالنسبة لبعض المشاركين، وكان من السهل التنقل والوصول إليها. صرح أحد الأشخاص "في البداية كان كلٌ شيءٍ جديدًا ولذا بدا الأمر غير مريح، لكن بعد ذلك فهمت المنطق الرقمي لمبنى حقيقي بأرضيات وطاولات وكل التفاصيل، لذا بدا الأمر أسهل بكثير التنقل ورائع جدًا."
من ناحيةٍ أخرى، وبالنسبة لمعظم التعليقات، شارك الأفراد إحباطاتهم مع المنصة. تضمنت بعض النقاط الأكثر شيوعًا ما يلي:
- صعوبة الولوج إلى ريمو - واجه الأفراد صعوباتٍ في الدخول إلى النظام.
- صعوبةٌ في البقاء متصلين في ريمو - طرد ريمو بعض المشاركين خارج النظام.
- إمكانية الوصول للبيانات - كانت المنصة بطيئةً أثناء التجوال وكان قد قُطع اتصال بعض المشاركين ضمن النطاق الترددي المُنخفض للإنترنت.
- استهلاك البيانات - يستهلك ريمو البيانات بشكلٍ عالٍ.
- متصفحات الويب - لم يكن الوصول إلى ريمو ممكنًا من خلال بعض متصفحات الويب، خصوصًا لينكس.
- التصفح - شعر الأفراد بالارتباك مع وجود العديد من المباني والأرضيات والطاولات. شعر البعض أن هناك الكثير من المباني والأرضيات. لم يعرفوا كيفية التبديل بين الجلسات ونتيجةً لذلك اضطروا إلى تسجيل الخروج من النظام الأساسي في كل مرة يريدون التبديل.
- إمكانية الوصول عبر الهاتف المحمول - لم تعمل المنصة على الأجهزة المحمولة وبعض الأجهزة اللوحية. لا يمكن للأفراد تسجيل الدخول أو لن يُحمّل البرنامج. اشتكى آخرون من أنَّ المنصة كانت بطيئة على هواتفهم. لم يتمكنوا من إجراء مهام متعددة على هواتفهم، مثل الرد على مكالمة أو التحقق من الرسائل، دون إغلاق البرنامج.
- عدم القدرة على رؤية اسم الشخص المقدم - إذا انضم أحد المشاركين في منتصف الجلسة، فسيكون من المستحيل معرفة من كان مُقدم العرض وبأي موضوع.
- منصة ريمو لا تصلح للتواصل الاجتماعي - كان الأفراد غير متأكدين من المناقشات التي كانت تجري على الطاولات وشعروا بالحرج في القفز للمناقشة. شدد أفراد آخرون على أن مساحة الجلسات غير الرسمية كانت كبيرة جدًا ويواجهون صعوبة في العثور على أفراد. ذكر الكثيرون أنهم غير قادرين على التواصل أو لديهم تفاعلاتٌ اجتماعية.
- طاولة الجلوس صغيرة جدًا - تقاسم المشاركون أن وجود 20 مقعدًا فقط "على الطاولة" كان صغيرًا جدًا. كما لوحظ أن النقر الافتراضي على الطاولة كان غريبًا.
- تفاعل المتحدث وانقطاعه - كان هناك استياءٌ بين المشاركين بسبب عدم قدرة المتحدثين على التفاعل في الدردشة. لم يقدروا أنَّ المتحدثين انقطعوا فجأة في نهاية جلساتهم.
- مخاوف الخصوصية - تطلب المنصة الوصول إلى الفيديو والصوت، كما انَّبعض المشاركين شعروا بعدم الراحة في المشاركة.
- وضع الصامت - شارك الأفراد أنه لم يكن بإمكانهم كتم صوت ريمو دون كتم المتصفح بأكمله.
- البرنامج - كانوا يرغبون في رؤية البرنامج في ريمو للمساعدة في التنقل. وبالمثل، اقترح المشاركون أن تتيح المؤتمرات المستقبلية ربط البرنامج بتطبيقات التقويم، مثل تقويم جوجل. أشار أحد الأشخاص إلى أنه للتنقل في المنصة والبرنامج، يجب أن يتمتع المرء بإجادة عالية في اللغة الإنجليزية.
كان للنقاط الإشكالية المتعلقة بالمنصة التقنية تأثيرُ على حضور المؤتمر. عندما لم تعمل المنصة، غادر الكثيرون المؤتمر. على سبيل المثال، ذكر بعض الأشخاص أنه لا يمكنهم المشاركة بسبب ضعف الاتصال. قال شخصُ آخر: "كان عليّ أن أستسلم بعد المحاولة الثالثة. لن أشارك مرةً أخرى في المؤتمرات أو الأنشطة مثل هذا." انتقل أفراد آخرون إلى يوتيوب لمشاهدة الجلسات التي أرادوا متابعتها.
قد يكون الأفراد الذين شاركوا عبر يوتيوب وآخرون قد تفاعلوا مع المحتوى عند الطلب فقط. في الواقع، استمر المشاركون في مشاهدة محتوى ويكيمانيا 2021 حتى بعد المؤتمر. إجمالاً، تمت مشاهدة تسجيلات ويكيمانيا على اليوتيوب 23,608 مرة مع تلقي كل مقطع فيديو ما متوسطه 140 مشاهدة حتى 13 أكتوبر/تشرين الأول 2021. ذكر 25 فردًا أنهم إما استخدموا يوتيوب أو أعربوا عن تقديرهم لوجود تسجيل على اليوتيوب. صرح أحد الأشخاص قائلًا: "كان من الأسهل بالنسبة لي مشاهدة البث المباشر على اليوتيوب بدلاً من الانتقال إلى (الجلسة) عبر المنصة." بينما كانت القدرة على مشاهدة التسجيلات على اليوتيوب موضع تقديرٍ إيجابي، ذكر أحد الأفراد كيف جعلتهم يشعرون بأنهم ملاحِظون وليسوا مشاركين. قالوا "لقد كنت محبطًا للغاية من ريمو... شاهدت عبر اليوتيوب على الرغم من فقدان جميع الأسئلة والمحادثات. هذا جعلني أشعر أنني لستُ جزءًا من المؤتمر، مجرد مراقب."
الدعم الفني للمتحدثين والمشاركين: شعر المتحدثون أنه كان من السهل تقديم جلساتهم وأنهم تلقوا الدعم الفني اللازم قبل الجلسة (68% و71% على التوالي). صرح أحد المتحدثين، "كانت منظومة خدمة المتحدثين ككل جيدةُ حقًا!" صرح شخص آخر "لقد كان من الرائع الحضور والتحدث في مؤتمر ويكيمانيا هذا. لقد استمتعت بالمنصة المستخدمة (ريمو) بمساعدةٍ فنيةٍ قبل جلساتي. أنا ممتن لفريق التحضير. أحسنتم!" ومع ذلك، شارك متحدثون آخرون في أنهم كانوا يرغبون في إجراء اختبار تشغيل لعرضهم التقديمي لحل المشكلات الفنية.
كما سعى المنظمون إلى تقديم الدعم الفني للمشاركين قبل وأثناء الحدث. قبل الحدث، أرسلوا تعليمات حول كيفية التسجيل في ريمو إلى جميع المسجلين في المؤتمر. كان المنظمون متاحين أيضًا من خلال قنوات الدردشة لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها والدعم. على الرغم من أنَّ المساعدة الفنية قد تكون قد ساعدت البعض، فقد كان المشاركون في حيرة من أمرهم بشأن (1) وقت بدء/تاريخ المؤتمر، (2) كيفية التنقل في ريمو، (3) إمكانية الوصول العام إلى ريمو، (4) كيفية الوصول إلى خدمات الترجمة، (5) كيفية حجز الطاولات في قرية المجتمع. على سبيل المثال، واجه 50% من المشاركين في الاستبيان الذين استخدموا خدمات الترجمة اللغوية صعوباتٍ فنية.
كان من الممكن أن يكون التواصل والتوقعات أكثر وضوحًا فيما يتعلق (1) المتحدثين غير القادرين على التواصل مع المشاركين، (2) حظر لقطات الشاشة، (3) إرشادات حول كيفية الوصول إلى خدمات الترجمة، (4) توفر اليوتيوب. بالإضافة لذلك، تشير التعليقات النوعية إلى أنه لم يكن جميع الأفراد على علمٍ بالدعم الفني وأنَّ رسائل البريد الإلكتروني لم يتم الرد عليها. شارك شخصُ آخر "عندما واصلت تسجيل الدخول (في ريمو) في التعليق عليه، ذكرت أنني لست مشاركًا آمنًا. لقد كتبت بريدًا إلكترونيًا إلى المنظمين وفقًا للتوجيهات ولم تتم معالجة ذلك بنفس القدر".
من منظور الاتصال، بذل المنظمون خلال المؤتمر جهودًا كبيرة لضمان تحديد الصور الرمزية على أنها ثقة وأمان. تمت مشاركة سياسة الأمان والثقة أيضًا في كل جلسة من خلال الدردشة. كان هناك زر مكتب مساعدة في مساحة ريمو الرئيسية بحيث يمكن للأفراد الإبلاغ عن مخاوف تتعلق بالثقة والأمان.
2.7 - النتائج الإيجابية والسلبية غير المقصودة
أدرك الأفراد إمكانات المؤتمر الافتراضي للمساهمة في تقليل انبعاثات الكربون. ذكر أحد الأشخاص أنَّ "ويكيمانيا 2021 كانت تستحق الجلبة". شارك آخرٌ "كُنت متشككًا قبل الحدث، لكنني استمتعت به كثيرًا وأرى التجمع عبر الإنترنت وسيلةً لجعل حركتنا أكثر شمولًا وصديقةً للمناخ، لذلك أتطلع إلى رؤية كيفية تطورها على مر السنين!" لاحظ شخصُ آخر "رجاءً تنفيذ المزيد من الأحداث الافتراضية، فهي شاملةُ للغاية وتوفر طنًا من انبعاثات الكربون ونفقات السفر."
شارك أحد الحاضرين لويكيمانيا منذ مدةٍ طويلة في النموذج بأنهم "كانوا قادرين على السفر إلى ويكيمانيا مرةً كل عامين فقط بسبب التكاليف. إذا استمرت ويكيمانيا افتراضيةً بنفس الإمكانات، فيمكنهم المُشاركة سنويًا." في الواقع، شارك العديد من المشاركين في الاستبيان تعليقاتٍ نوعيةٍ لتهنئة المنظمين، معترفين بأنَّ هذا كان أول مؤتمرٍ افتراضي، ورغبةً في رؤية المزيد من التجمعات الافتراضية وتحسينها. كانت النتيجة الإيجابية الأخرى هي توافر تسجيلات العروض التقديمية بعد المؤتمر على اليوتيوب.
النتيجة السلبية غير المقصودة هي أنَّ بعض الويكيميديين قد لا يعودون إلى مؤتمر افتراضي آخر. على سبيل المثال، قال أحد الأفراد بأنَّ تجربة "ريمو لن تتكرر أبدًا." أوضح مُشاركٌ آخر "قد لا تكون مشكلة منصة ريمو ولكن مجرد التجربة عبر الإنترنت. اعتقدت أن الإنترنت هو السبيل للذهاب من قبل ولكن بعد هذه التجربة، لا أريد أن أفعل ذلك مرةً أخرى". قال شخصٌ آخر "آمل جديًا أن يتحسنوا في عمل هذا المؤتمر الافتراضي، وإلا لن أحضر العام المقبل. لا ينبغي أن يكون الأمر بهذا التعقيد".
قد لا يعود المشاركون الآخرون إلى حدثٍ افتراضي لأنهم يشعرون بالحنين ويفقدون الحدث الواقعي. على سبيل المثال، أوضح أحد الأشخاص "كل الأشياء التي أخذت في الاعتبار، شيء مثل ريمو هو أفضل ما يمكننا فعله لحدث افتراضي مثل هذا. لا يمكنني الشكوى من ذلك. إنه مجرد الجزء الافتراضي نفسه الذي يزعجني. كانت ويكيمانيا هذه ممتعة، لكن لا شيء يشبه الشيء الحقيقي عندما نلتقي وجهًا لوجه. لا أرى حدثًا افتراضيًا على الإطلاق ناجحًا ومؤثرًا مثل الحدث الشخصي. أُدرك أنه ليس من الآمن القيام به شخصيًا في الوقت الحالي، لذلك اضطررنا إلى القيام بذلك بشكلٍ افتراضي. أتمنى فقط على المدى الطويل، أن تكون هناك نية كاملة للعودة إلى الأحداث الشخصية بمجرد أن يصبح القيام بذلك آمنًا".
2.8 - التجربة: الهاكاثون، ويكيميدي العام، اللغة، المنح.
جربت ويكيمانيا 2021 عدة نماذجٍ ومقارباتٍ مُختلفة. يكشف هذا التقييم عن حدثين رئيسيين في المؤتمر (الهاكاثون وويكيميدي العام)، وميزة جديدة واحدة (الترجمة الفورية للغات)، وتكييف جديد لبرنامج المنح للمؤتمر. يمكن أن يكون لكل عنصر من هذه المكونات عملية تقييم قائمة بذاتها. نظرًا لتوافر الموارد والوقت، يُسلط هذا التقييم الضوء على التغييرات الرئيسية والنتائج والدروس المستفادة لكل نموذج جديد من التجارب. الهاكاثون يهدف إلى جمع المجتمع التقني وإتاحة الفرصة لهم للمشاركة في تطوير الميدياويكي. يأمل المنظمون أن يكون الهاكاثون مساحةً للتجريب وتطوير مشاريع جديدة. بالإضافة إلى ذلك، تضمنت توقعات تصميم الحدث لتغيير السلوك: قدرة المجتمع التقني على إجراء اتصالاتٍ جديدة، والعثور على مشاريع جديدة، وأن الحدث قد حقق توقعاتهم.
الهاكاثون
يهدف الهاكاثون إلى جمع المجتمع التقني وإتاحة الفرصة لهم للمشاركة في تطوير الميدياويكي. يأمل المنظمون أن يكون الهاكاثون مساحةً للتجريب وتطوير مشاريع جديدة. بالإضافة إلى ذلك، تضمنت توقعات تصميم الحدث لتغيير السلوك: قدرة المجتمع التقني على إجراء اتصالاتٍ جديدة، والعثور على مشاريع جديدة، وأن الحدث قد حقق توقعاتهم.
كان الهاكاثون في اليوم الأول من المؤتمر واستمر 24 ساعة. تسبب هذا في بعض الارتباك للمشاركين الذين كانوا مهتمين فقط بالحدث الرئيسي الذي تم استضافته في ريمو. أشار ما مجموعه 94 من أصل 456 مشاركًا في الاستبيان إلى أنهم شاركوا في الهاكاثون.
شعر ما مجموعه 68% من المشاركين الذين حضروا الهاكاثون أنه كان مفيدًا للوقت وأنهم تواصلوا مع المساهمين والمحررين التقنيين الجدد. في حين شعر 45% من المستجيبين أنهم أقاموا اتصالاتٍ قيمة مع جهات الاتصال الحالية وأنهم طوروا مشروعًا جديدًا، فإنَّ الاستبيان يُسلط الضوء أيضًا على أن جزءًا من المشاركين في الهاكاثون لم يشعروا أنَّ الحدث أدى إلى اتصالات جديدة أو تعميق ولم يتم تطوير مشاريع جديدة. بينما رأى 44% من المشاركين بأنه تجاوز توقعاتهم، وعارض ذلك 15%.
ذكر المشاركون في الاستبيان أنهم استمتعوا بمقابلة أفراد تقنيين آخرين ومعرفة المزيد عن المنصات. على سبيل المثال، ذكر بعض المشاركين أنهم تعلموا "طرقًا أكثر فائدة لاستخدام ويكي بيانات." تعلم آخر رؤى جديدة حول الميزات في واجهة ويكيبيديا. ولخص أحد المشاركين الهاكاثون قائلًا: "كانت الجلسات رائعة. كانت المنصة الافتراضية مُنظمة جيدًا وجعلت التنقل بينها أمرًا سهلاً للغاية". كما أعرب المشاركون عن تقديرهم لمرونة الشكل. "لقد استمتعت بتخصيص الوقت للعمل على مشاريع البرامج المتعلقة بويكيميديا، والوقت غير المنظم للدردشة مع مشاركي ويكيمانيا الآخرين." عُرض ما مجموعه 8 مشاريع في عرض الهاكاثون.
وفقًا للمشاركين في الاستبيان، واجه الوافدون الجُدد أو الأفراد الذين لم يكونوا جزءًا من مجتمع التقنية وقتًا عصيبًا في الهاكاثون. شعر بعض المشاركين أنهم لم يفهموا المصطلحات، "أشعر أنَّ بعض الأشياء التي نوقشت كانت تقنية ومُربكة بالنسبة لبعضنا ممن شاركوا في المجتمع لفترةٍ طويلة وعلى اطلاع كبير بالقضايا".
ويكيميدي العام
وسعت جائزة ويكيميدي العام لتشمل سبع فئاتٍ في المجموع. تضمنت الفئات الجديدة: الوافد الجديد لهذا العام، والمبدع التقني لهذا العام، وتكريم الـ20 عام، ومساهم الوسائط الكثيرة. في السابق، كانت الجوائز تُمنح لويكيميدي واحد فقط، إضافةً إى تكريمٍ شرفي لواحد أو اثنين. في عام 2021، كان هناك تكريمٌ شرفيٌ لشخصين. تألف حفل توزيع الجوائز من مفاجآت فيديو مسجلة للحائزين على الجوائز، وخطابات شُكر، وترفيه موسيقي.
لاقى تقديم جائزة ويكيميدي العام استحسانًا كبيرًا. أفاد 51% من المشاركين في الاستبيان بأنهم حضروا الجلسة (214 فردًا). رأى 91% من المشاركين في الاستبيان والذين حضروا الجلسة أنَّ الاحتفال بأفراد استثنائيين من الحركة أمرٌ هام. اتفق ثمانية وثمانون في المائة من الأفراد الذين حضروا الجلسة وأجابوا على الاستبيان على أنَّ فئات الجائزة الجديدة تُوفر فرصة للاحتفال بشكل أفضل بتنوع الحركة.
كتب أحد المشاركين في الاستطلاع أن الجلسة تمت "بشكل مدروسٍ وأضفت لمسة عاطفية خاصة إلى المؤتمر". ولخص مُستجيبٌ آخر نقطة الحماس التي لاحظها الكثيرون خلال الجلسة. "أحببت هذا الجزء من ويكيمانيا!! عندما فازت كارمن بالجائزة وأحضرت المارياتشي على خشبة المسرح، شعرت بتأثرٍ شديد. لقد كان عاطفيًا للغاية وجعلني أشعر بشعور جميل بأنني لست وحيدًا. كما أنَّ رؤية كل هؤلاء النساء الرائعات في جميع أنحاء العالم جعلني أشعر بالقوة". وأشار العديد من المشاركين أيضًا إلى أنَّ حفل توزيع الجوائز حفزهم على العمل بجديةٍ أكبر. لخص أحد الأشخاص ذلك بأنه "هذا مهمٌ حقًا، والجائزة هي أيضًا تشجيعٌ لأي متطوع، فهي تُظهر أن العمل التطوعي لا يُلاحظ فقط من قبل عدد قليل من المحررين الزملاء ولكن ويكيميديا ككل. ستساعد الفئات التي تم تقديمها حديثًا أيضًا في تسهيل عملية الاختيار وستتاح الفرصة لمزيد من الأشخاص أو المشاريع لتكريم أعضائها".
كما أشار بعض الأفراد إلى اقتراحاتٍ لحفلات توزيع الجوائز في المستقبل وفئات الجوائز. التعليقات التي سلطت الضوء على مجالات التحسين تساءلت عن مدة عرض الجائزة، وعدد الفئات، ومشاركة جيمي في حفل توزيع الجوائز. اقترح الأفراد أنَّ فئات الجوائز الجديدة يمكن أن تكون إقليمية. ذكر شخص آخر أن فئات الجائزة الحالية لا تلتقط الويكيبيديين الذين يعملون على اللغات الإقليمية أو المترجمين الذين يقومون بربط المعلومات بين اللغات لجعل الوصول إلى المعلومات أكثر سهولة. ذكر هذا الشخص أيضًا أنه يمكن عمل فئات جديدة للاحتفال بالمشاريع الشقيقة مثل ويكي قاموس وويكي بيانات. أخيرًا، علق العديد من الأفراد على عدم وجود حاصلين على جوائز من أفريقيا وكان بعض هؤلاء الأفراد متحمسين لمواصلة العمل الجاد من أجل تكريمهم في المستقبل.
الوصول اللغوي
للمساعدة على تقليل حواجز المشاركة ولتكون أكثر شمولاً لغير الناطقين باللغة الإنجليزية، قدمت ويكيمانيا هذا العام ترجمةً فوريةً بلغات الأمم المتحدة الست (العربية والصينية والإنجليزية والفرنسية والروسية والإسبانية) بالإضافة إلى الألمانية. تمت ترجمة العروض التقديمية في ثلاثة من المباني الخمسة.
| إجمالي عدد مستخدمي الترجمة الصوتية حسب أيام المؤتمر | |
|---|---|
| اليوم الثاني - 14 أغسطس/آب | 163 |
| اليوم الثالث - 15 أغسطس/آب | 79 |
| اليوم الرابع - 16 أغسطس/آب | 41 |
| اليوم الخامس - 17 أغسطس/آب | 66 |
لاقت خدمات الترجمة اللغوية استحسانًا كبيرًا من قبل الأفراد الذين استخدموها. استخدم 17% من المشاركين في الاستبيان الترجمة الصوتية. أشار 66 مشاركًا في الاستبيان إلى استخدام خدمات اللغة الصوتية، كان منهم 24 فردًا من أفريقيا، و14 من الأمريكتين، و14 من آسيا، و12 من أوروبا، و2 من منطقة أوقيانوسيا. وكان من بين الـ66 فردًا، 44 وافدًا جديدًا (66%) و22 عائدًا (33%).
أعرب 91% من الأفراد الذين أجابوا على الاستطلاع عن سعادتهم لأنهم استطاعوا الاستماع إلى العرض باللغة التي يختارونها. ومع ذلك، أفاد 50% من الأفراد الذين استخدموا خدمات الترجمة اللغوية أنهم واجهوا صعوباتٍ تقنية في الترجمات الصوتية. قد يكون هذا مرتبطًا بحقيقة أنَّ الشخص يحتاج إلى جهازين ليتمكن من استخدام ترجمة اللغة. لم تكن هناك طريقة "لكتم صوت" ريمو والسماح لخدمة الترجمة (التي تمت استضافتها على نظام أساسي مختلف) بالحديث في وقتٍ واحد. كان لدى بعض الأفراد ريمو قيد التشغيل على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم، بينما كانت الترجمة تعمل من خلال هواتفهم المحمولة. قد لا يكون هذا مثاليًا لجميع المشاركين. أشار إجمالي 25 مشاركًا في الاستبيان إلى أنهم حاولوا استخدام الخدمة لكنهم لم يتمكنوا من ذلك.
ومن المزايا الإضافية لوجود خدمات الترجمة أنه يمكن للمتحدثين تقديم لغتهم الأم. كانت هناك جلساتٌ باللغات الإسبانية والفرنسية والعربية، بالإضافة إلى اللغة الإنجليزية. يمكن للحاضرين الذين يتحدثون هذه اللغات أيضًا سماع المقدمين يتحدثون بلغاتهم الخاصة. ذكر أحد المشاركين في الاستبيان أنَّ "العمل مع الترجمة الفورية كان مبادرة رائعة يجب أن تكون أكثر انتشارًا خلال أحداث حركتنا".
بالنسبة للمؤتمرات الافتراضية المستقبلية، سيحتاج الفريق إلى اختبار المنصة للتأكد من أنه في متناول الأشخاص المعاقين بصريًا. لسوء الحظ، لم يكن التعليق الصوتي المباشر للعروض التقديمية ممكنًا وبالتالي ربما لم يكن المؤتمر متاحًا للأشخاص ضعاف السمع. تم توفير التسميات التوضيحية عبر اليوتيوب بمجرد تحميل مقاطع الفيديو.
منح الأفراد من خلال استضافة الجهات الشقيقة
| "لقد أوجدت نوعًا من الترابط الجديد مع أعضاء المجتمع الساكنين. كان لدينا بعد ويكيمانيا أعضاءٌ من المجتمع لم يكونوا نشطين في الاتصال، كما أظهر الأعضاء الجدد التزامًا ببرامجنا. لقد كانت منصة مجتمع واتساب الخاصة بنا أكثر نشاطًا مما كانت عليه في السابق. أقمنا علاقات جديدة وأعدنا إحياء علاقات قديمة". |
| -الجهات الشقيقة المستضيفة |
قُدمت المنح لأفرادٍ مُحددين في مؤتمرات ويكيمانيا سابقًا. أما في هذا العام، فقد وُزعت أموال المنح من خلال الجهات الشقيقة لويكيميديا. تهدف المنح إلى مُساعدة المشاركين على تغطية تكاليف حزم البيانات ورعاية الأطفال ومسؤوليات تقديم الرعاية. أكمل ما مجموعه 11 من أصل 18 جهة شقيقة استبيان تقييم المنح بعد الحدث. سعى الاستبيان إلى فهمٍ أفضل لكيفية إدراك الجهات الشقيقة المستضيفة لعمليات التقديم، وتحديد التحديات الرئيسية المتعلقة بتوزيع الأموال، مع البحث عن بعض تأثيرات المنح على الأفراد والجهات الشقيقة المُستضيفة. يوصى بإجراء تقييمٍ كامل لبرنامج المنح في المؤتمرات الافتراضية المُستقبلية لفهم التأثير بشكلٍ أفضل على المستوى الفردي.
عملية التقديم: وفقًا لممثلي الجهات الشقيقة، كانت عملية التقديم سلسةُ ومباشرة. وقد ذكروا بأنَّ هناك عدد قليل من التساؤلات، وكانت الإجابة سريعةُ من اللجنة المنظمة. شعر أحد المشاركين أنَّ اعتماد الميتا في نظام التقديم للمنح كان مُرهقًا، خاصةٍ بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على درايةٍ بأسلوب التحرير في الميتا. كان هُناك أحد المشاركين يرغب بالحصول على تعليماتٍ أكثر وضوحًا حول إمكانية حصوله على التمويل.
صرف الأموال: بعد شهرٍ واحدٍ من المؤتمر، كان 77% من الجهات الشقيقة قد صرفت كل الأموال و22% لم تفعل ذلك. وضحت إحدى الجهات الشقيقة أنها خططت لتوفير حزم البيانات لـ40 فردًا؛ ولكنهم كانوا قادرين فقط على توفيرها لـ25 فردًا. يمكن أيضًا استخدام الأموال لجمع الأشخاص معًا افتراضيًا أو واقعيًا. خططت جهة شقيقة واحدة على الأقل لاستضافة أحداث المشاهدة، ولكنها لم تستطع ذلك بسبب القيود الصحية لكوفيد-19.
ترتبط تحديات توزيع الأموال بارتفاع رسوم التحويل بين الجهة الشقيقة المستضيفة والأعضاء المحليين. ذكرت الجهات الشقيقة أيضًا أنه قد واجهتهم تحدياتٌ في الشبكة أثناء إرسال حزم البيانات. إضافةً لذلك، ذكرت ثلاث جهات شقيقة أنَّ توقيت التمويل كان قريبًا جدًا من المؤتمر. كان على جهتين شقيقتين استخدام أموالهم الخاصة أثناء انتظار المؤسسة لتحويل الأموال. كما أنَّ واحدةً من الجهات الشقيقة قد مولت جزءًا من المنحة بنفسها عند إخطارهم بأنَّ المبلغ الكامل لم يُمول. لسوء الحظ، كانت قد أرسلت خطابات التمويل للحاصلين على المنح، لذلك أثر الاضطرار إلى تمويل المنح سلبًا على هذه الجهة الشقيقة.
الأثر" جمعت عملية تقييم المنح البيانات من الجهات الشقيقة فقط. حسب بعض الأحاديث، فإنَّ استقبال الأموال كان جيدًا من قبل الأفراد ودعمت الأموال مشاركة الفرد في المؤتمر. ومع ذلك، قد تحتاج جهود التقييم المستقبلية إلى جمع معلوماتٍ من متلقي المنح، إما من خلال استطلاع ما بعد الحدث أو استطلاعٍ خاصٍ بالمنح.[5]
كان لبرنامج المنح تأثيرٌ إيجابيٌ على معظم الجهات الشقيقة. مثلًا، ساعد الجهات الشقيقة على التواصل مع مجتمعاتها والتعرف على تحديات واحتياجات أعضائها. شاركت إحدى الجهات بأنَّ المنح قد "جعلت أعضاء المجتمع يفهمون أنَّ أشخاصًا مُختلفين من أجزاءٍ مختلفة من العالم يُساهمون أيضًا في ويكيبيديا."
كما ساعدت أموال المنح في تقوية الجهات الشقيقة بصفتها مجموعاتٍ. شاركت إحدى الجهات الشقيقة أنَّ برنامج المنح ساعد في ضم المزيد من المتطوعين وتحسين مساهمتهم في مشاريع ويكيميديا. كما شاركت جهةٌ أخرى في الاستبيان بأنَّ المنح قد "ساعدت في تمكين مجتمعنا من المشاركة مع الآخرين. حيث ساعدت في بناء المزيد من المصداقية والنزاهة لمجموعة مستخدمينا." كما ذكرت جهةُ أخرى بأنَّ البرنامج ساعد في تجديد نشاطاتهم.
References
- ↑ لم يكن هناك فرق كبير في الخبرة بين المتحدثين وغير المتحدثين، أو بين الوافدين الجدد والعائدين في هذا السؤال المؤشر الرئيسي.
- ↑ لم يكن هناك فرقٌ كبير بين عدد الاتصالات الجديدة التي أبلغ عنها الوافدون الجدد أو الحاضرون سابقًا في ويكيمانيا.
- ↑ كان هناك 410 متحدثًا في المؤتمر. شكل المتحدثون 26% من إجمالي المشاركين في الاستبيان.
- ↑ ستوصف عملية إنشاء فريق الثقة والأمان للمؤتمر في القسم الثالث.
- ↑ قد يتعين على التقييمات المستقبلية أن تضع في عين الاعتبار خصوصية مُتلقي المنح. صُمم برنامج المنح بشكلٍ يهدف إلى ضمان خصوصية الأفراد. كما يوضح بأنَّ الأفراد المختلفين قد يكون لديهم احتياجاتٌ مختلفةٌ بناءً على البلد الذي يقطنون فيه.